當代社會的儒學教導：以讀經運動為反思案例
作者：柯小剛（同濟年夜學人文學院傳授、同濟復興古典書院院長）
來源：作者授權儒家網發表
時間：孔子二五六七年歲次丙申四月初一日己丑
耶穌2016年5月7日
交流
講座場地
多謝朱杰人會長邀請，明私密空間天有幸來首屆上海儒學年夜會做一次主題發言，很激動，也很驚慌。近年儒學發展很是快，成績良多，問題也不少。這個時候開會很是及時，可以總結經驗，討論問題，瞻望未來。我覺得儒學界應該引進更多的批評和自我批評，要和而分歧，不要鄉愿，構成良性互動，這樣才幹長期安康發展。往年寒假我參加法蘭克福年夜學社會研討所的任務坊，曾談到儒學自古就有很是強的批評傳統，是一種富有建設精力的批評理論和實踐聰明，明天想就一些現實問題具體展開一下。
本日儒學復興被太多敵意和誤解包圍，困難重重。儒學界的任何渺小誤差和掉誤都有能夠被蓄意夸年夜，變成儒學復興的障礙。不過，這同時也未嘗不是一種催促。在虎視眈眈的注視下，復興儒學的最好方法不是相互吹噓、隱瞞缺點，當然也不是相互拆臺、惡意批評，而是要發揚“和而分歧”、“過掉相規”的良性自我批評傳統，加強自律，有問題本身先提出來矯正，才幹更好空中對外界批評。萬一有儒學界自我批評不到的處所，外界指出，我們也應虛心接納，有則改之，無則加勉，有辯則言，無說則默，莫不從善如流也。
一個主題、兩種讀法、三個安身點、四種形態
我明天想談的主題是“當代社會的儒學教導”。剛才謝遐齡老師在主題發言中說“中國人反儒家那么長時間，現在終于覺悟過來，理解要通過儒家為現代化事業培養正人人才了。”我的發言正好可以接著他講，思慮若何培養的問題。
“當代社舞蹈教室會的儒學教導”這個題目可以有兩種讀法：一種是“儒學教導在當代社會”，一種是“儒學教導當代社會”。前一種是名詞的讀法，后一種是動詞的讀法。名詞的讀法是靜態的思緒，把“舞蹈教室儒學”懂得為一套現成的傳統文明教條，把“當代社會”懂得為一套固定的結構形態。所以，這種思緒必定會把“教導”懂得為“宣傳”和“灌輸”，即“把一套現成的價值觀灌輸到一個固定的社會形態里面往”。相反，動詞的讀法則是“天生論”的思緒。它起首把“教導”懂得為一個動詞，懂得為性命的成長過程、社會的構成過程。所以，對于這種思緒來說，“儒學”并不是一套現成的僵化體系，而是一種動態的朝向歷史經驗和未來能夠性開放的性命學問，“當代社會”也不是一種僵固的結構形態，而是充滿能夠性和可塑性的“天生之物”。
從上述兩種讀法出發，“當代社會的儒學教導”可以有三種能夠的安身點。一個安身點是固化的“當代社會”，一個安身點是現成的“儒家”。安共享會議室身于這兩個點之上的教導思惟都是名詞化的、靜態的思緒，本質上能夠都不是真正的教導，而不過是宣傳和灌輸，無論其立場是逢迎當代社會還是批評當代社會，無論其宣傳和灌輸的情勢有何分歧（這一點后面還要詳細剖析）。
第三個能夠的安身點即是作為性命學問的動詞化的“教導”。在這個意義上，教導不只是一個“專業領域”，而是“人之為人”、“社會之為社會”的最基礎存在論、政治學。從這個意義上的“教導”出發，“儒學教導”才幹回歸其作為一種“人的養成”意義上的性命教導，從而與當代社會的“東西培訓”（包括現代國家國民培訓和現代企業勞動力培訓等）構成一種無益的張力，通過一種批評性的教導實踐來參與當代社會的建設，幫助現代社會進步“東西培訓”的質量。
在這個意義上，我們或許可以說，所謂“當代社會的儒學教導”，就是日新其德的“儒學”與充滿可塑性的“當代社會”之間的張力、對話、批評性建設和建設性的批評。這個過程自己就是儒學和儒家學者的自我教導過程，以及當代社會的氣質變化過程。于是，教導不再被懂得為一種東西性的培訓手腕（即便培訓內容是“儒家價值觀”），而是教導者和被教導者“教學相長”的配合成長。
從名詞讀法的靜態思緒出發，“當代社會的儒學教導”或可區分為四種形態：基礎教導體制中的傳統文明教導、反體制的兒童讀經運動、體制內的年夜學傳統文明教導和研討、面向成人社會學員的國學培訓。這四種形態是體制內外、成人兒童的兩兩組合。這四種形態雖然年齡分歧、體制內外有別，但卻共享高度分歧的缺點：僵化。
體制內基礎教導和高級教導中的儒學原因正在慢慢加強。但是，體制的僵化已經深刻骨髓，以致于在體制教導的設計者那里，所謂“當代社會的儒學教導”并不料味著對于“什么是教導”的最基礎反思和從頭學習，而只不過是換一下教學內容，或許增添一點儒學經典課文的比重。至于教學方式，依然沿用一種與真正的儒學教導、古典博雅教導水乳交融的“宣傳”、“灌輸”、“應試教導”。“儒學教導”能否起首意味著“教法”、“學法”甚至“活法”的自我教導、自我晉陞，完整沒有進進僵化體制的視野。
那么，反體制的讀經運動能否帶來盼望呢？很遺憾，今朝的情況恰好是極真個體制化、僵化和“應試化”。讀經運動只不過是把體制內基礎教導的內容完整替換為傳統文明經典，並且是不允許講解的、強迫背誦的、意義鎖閉的、僵化的經典。反體制的讀經不單沒有解決體制教導的灌輸教導問題，反而發展出一套加倍極端、加倍野蠻的灌輸方式：全日制封閉背誦，天天八小時，連續十年，單純背誦，不允許講解，不學其他課程。
應試教導問題同樣這般。千千萬萬讀經的孩子確實不消參加體制內的考試了，也因脫離學籍而無法參加體制考試了，但他們現在有了別的一種“考試”方式：一本接一當地錄制“包本背誦”視頻（一本書從頭到尾連續背下來叫“包本”），以便升進一所書院聽“解經”。背書十年（5-15歲），包本背誦百萬余字（嚴格來說不是百萬余字，而是一百萬個意義鎖閉的音節組合），千萬人過獨木橋，然后才有聽講經義的機會：這是比體制內“應試教導”還要殘酷的“應試教導”。
那么，體制裡面向成人社會學員的國學教導呢？能否情況樂觀一點？這里確實不存在強制問題，因為社會成人學員都是本身真的想補傳統文明的課，積極性很高。但是，這些年來的“國學熱”供給了什么儒學教導呢？很遺憾，都是一些毫無批評性的逢迎當代需求的瑜伽教室國學文明消費。在這一點上，讀經運動反而顯得更有當代的批評性，雖然他們濫用批評，把儒學固有的“建設性的批評精力”極端化為宗教情勢的“反體制運動”。
無論是成人國學熱的完整逢迎當代社會的雞湯化，還是讀經運動的完整對抗當代社會的激進化，都未能堅持“儒學”與“當代社會”之間的安康張力、良性互動。國學熱是安身自我固化的“當代社會”（實際當代社會并不像他們想象的那么固化，而是充滿了變化氣質的能夠性），用一種雞湯化的“儒學”來為當代人的文明消費口胃服務，喪掉了儒學的批評性，同時也就喪掉了儒學真正的建設性感化；讀經運動是安身于自我僵化的“儒學”（儒學自己并不是僵化野蠻的東西，而是活潑潑的性命學問），用一種高度體制化的“讀經教導”來批評當代教導體制和社會價值觀，喪掉了儒學的建設性，同時也就喪掉了儒學真正的批評性感化。
無論喪掉批評性還是建設性，都會喪掉“儒家”和“當代社會”之間的良性張力，喪掉真正的“儒學教導”品德。一種“儒學教導”形態，無論它是安身于自我固化的“當代社會”之上，還是安身于自我建構出來的一種僵化“儒學”之上，無論它是為了“服務當代社會”還是“弘揚儒學”，都將錯掉真正的“儒學教導”。真正的儒學自己就是性命成長的學問，或許說就是教導的學問。這種意義上的教導是《易經》蒙卦所謂“山下出泉”的“發蒙”，是熏陶涵泳、變化氣質，是新舊之間的安康張力，是性命自己的自我衝破和成長。上面我想結合“啟蒙”問題，談談什么是“發蒙”的教導。
啟蒙得逞的現代性壞病與“發蒙”的儒學教導
“當代社會的儒學教導”這一話題的時代佈景是（我上面的說法能夠批評性有點過強哈，盼望號稱有反思批評精力的現代人能受得了）：當代社會是一個貌似多元而實則高度單一化的社會，現代人是一種自以為經過了啟蒙而實則高度愚蠢的物種。在這個“啟蒙得逞以致于殘廢”的時代，儒學不得不擔負起“壞病管理”的全球責任。《傷冷論》所謂“壞病”指醫源性疾病，即被錯誤的醫療計劃誤治之后的各種變狀，這種病是最難治的。前人說“上醫治國”。教導作為靈魂醫療事業不只屬于“教導學”問題，並且屬于政治問題，事關人類生涯最基礎的深層政治問題。
儒學怎樣管理“啟蒙得逞的壞病”？通過《易經》蒙卦所謂“山下出泉”的“發蒙”。“發蒙”與“啟蒙”的區別，不單是教導學的，也是道學的和政治的。啟蒙是要揭露現象的會議室出租蒙蔽而來顯露確定不移的情勢真諦，以便在此基礎之上確立一個可以在此中進行公開活動的有邊界的政治配合體空間。這個邊界空間的希臘原型即是城邦，尤其是城邦的廣場、市場和劇場；其現代情勢則是意識形態化的政治宣傳（無論右派左派的哪種“主義”）、資本主導的投票競選和商業廣告、自覺洗腦的各種現代原教旨主義團體。政治宣傳、商業廣告和科學團體（包括各種黨團和NGO）是現代社會的政治、經濟、文明“三位一體”。
發蒙則是開辟途徑。道之所之，無遠弗屆，與之相應的是一個廣土眾平易近的全國政治（并非宰制性的帝國）。會議室出租是以，道學政治的基礎詞語是遠近，而不是明暗；基礎方式是教導，而不是宣傳。在“啟蒙”的思緒中，明暗是絕對二分的，要么是叢林蒙昧，要么是空位光亮，要么是被現象蒙蔽，要么是明見真諦，要瑜伽場地么是天然的野蠻，要么是技藝的文明。而外行道的遠近往來之中，明暗則是隨時變化的：面前敞亮的路段，會沒進身后的陰影；後方含混的遠景，又會逐漸來到面前。《易系辭傳》謂“一陰一陽之謂道”，又謂“日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉；冷往則暑來，暑往則冷來，冷暑相推而歲成焉。”“明”不是“揭穿”和“啟蒙”出來的“真諦在握”，而是“日月相推”“生”出來的“道行”（參拙著《道學導論（外篇）》，華東師范年夜學出書社，2010年），此理孟子和《年夜學》論之甚詳。所以，“推明”的“發蒙教導”是性命自己的成長歷程，超乎一切宗教、意識形態或政治立場的差別之上，可以成為人類通識教導的基礎。
“啟蒙”教導的文明反動和社會運動特點與現代政治的全平易近動員、現代工商業的年夜生產和年夜眾媒體廣告宣傳是高度共同的。是以，“啟蒙”教導無論出發點若何，最后結果實際上變成講座場地了年夜面積的現代國家國民培訓和大量量的現代工商業勞動力培訓。這些培訓當然很主要，但它支出的代瑜伽場地價假如是古典意義上“人的養成”教導的完整墮落，則是得不償掉的。“人的教導個人空間”下降為“東西的培訓”，是教導古今之變的年夜端。儒學教導在當代社會的任務，起首必須參與當代教導實踐，為當代社會供給批評性的觀察和多樣化的摸索，幫助現代教導戰勝“見器不見人”的最基礎缺點，回歸“人的教導”，并在此基礎上進步國民培訓和勞動力培訓的質量。
儒學之所以能有此潛力，是因為“發蒙的教導”是從人的性命成長經驗中體貼出來的教法，深具道學的性質：它不希冀通過年夜面積的運動情勢宣傳某種主張、培訓任務技巧（“君子的但是日亡”），而是結合各種能夠的具體情勢，因勢利導、潛移默化地滲透進往，發人端緒，使其自成，勿忘勿助長，闇但是日章。所謂“不憤不啟，不悱不發”，“導而弗牽，開而弗達”，都是“發蒙”的教導思惟。這種教導思惟不只是一種微觀的教學法或教學技術，並且具有宏觀的教導哲學意義和教導軌制批評意義。
關于讀經運動的八點疑問
從“發蒙”的教導思緒來看，近年來日益風行的“國學熱”和“讀經運動”，恰好運行在文明反動-商業傳銷-政治宣傳“三位一體”的“社會運動”軌道上，創造了越來越簡單化、可復制的連鎖讀經培訓形式，以及越來越成熟的“國學文明產業市場”。這些東西貌似屬于“傳統文明”，實則毫無古典心性，完整是從屬于現代生涯方法的一點“古典文明消費”、“國學心靈雞湯”。它們的制造和傳播機制完整走在“共享空間啟蒙式的”、“景觀社會的”、“年夜眾文明的”軌道之上。
當然，無論此中存在幾多問題，“國學熱”和“讀經運動”很是勝利地在這個“拼數量”的當代社會吸引了數量宏大的人群來積極支撐傳統文明、熱情學習儒家經典。一百年來備受摧殘打壓的傳統文明第一次獲得了廣泛的社會年夜眾支撐，這是劃時代的成績，功不成沒。不過，為了將來的持續安康發展，明天有需要在充足確定其固有成績的基礎上總結經驗教訓，檢省問題，矯正錯誤，調整方法方式，升級換代，推動當代社會儒學教導的新一輪安康發展。我想，列位老師明天一路在這里開的儒學年夜會，本來就負有這樣的歷史任務。近年來涌現的許多以儒家學者和學術機構為佈景的儒家社團和書院，都負有這樣的歷史任務。
無須諱言，“國學熱”和“讀經運動”作為傳統文明復興的初期發展帶有很是濃厚的平易近間淺顯文明顏色甚至平易近間宗教顏色。此中做得比較好的項目，譬如某電視臺的有名國學節目，問題還只是出在低智化、娛樂化、雞湯化，即便有些知識性錯誤倒也無傷年夜雅；但有些較差的項目，譬如近年來日益風行的愚蠢讀經、野蠻背誦（全日制專門讀經，十年不許講解，只能背誦，天天背書八小時以上，不允許讀經典白文之外的書籍，包含前人注疏也不許看），則必須認真檢討一下了。
與良多儒家學者一樣，我對這些“熱”經歷了一個態度轉變的過程。開初天然是抱一種同情的態度。經歷百余年來的反復摧殘，傳統文明教導幾度中斷，所剩無幾。體制內教導中僅存的一點古文也往往是在很是肆意武斷的所謂“取其精華、往其糟粕”方針指導下的閹割殘廢經典，以及基于各種現代性偏見的單方面講解。學生有權利清楚真實周全的華夏文明。在這種歷史佈景下，主張全日制忠實背誦經典原文的做法構成了一種主要的補充，彌補了體制教導的缺點，也為那些盼望讀到未經閹割、未經現代人曲解解釋的完全經典的學生和家長供給了一種選擇，功不成沒。
但是，過猶不及。當我在儒學教導第一線接觸到越來越多讀經老師、讀經家長和學生，清楚到一些實際情況之后，發現問題不少。重要問題有如下七點：
一、全日制讀經，徹底脫離現有基礎教導體制，只讀經和其他傳統文明，不學數學、英語等其他課程，好欠好？（有些學堂有英文經典背誦，可是在字母都不教的條件下進行的，學生對所背英文經典一句都不懂。還有梵文經典背誦也是這樣。）
二、若何讀經？只背誦經典白文，不讀傳、注、疏，好欠好？
三、背誦是好方式，現代有用，明天依然有用。不過，能否需求背那么多會議室出租（四書、詩經、尚書、三禮、年齡三傳、易經、黃帝內經、品德經、莊子、莎士比亞英文選集等等）？有否需要“包本”（從頭到尾一口氣背完一本書）？有否需要為了凸起背誦的主要性而單方面排擠懂得？
1對1教學四、畢竟什么是“背誦”？在完整不予講解的情況下“包本背完一本書”是不是真正的“背誦”？甚至在不認識一個英文字母、不懂一句英文的情況下“背誦莎士比亞劇本的原文”是不是真正的“背誦”？記住毫無意義的音節順序是不是“背誦”？
五、背誦和懂得可否截然劃分？經典白文和注疏可否分離？單純背誦十年（大要5-15歲），不許講解，15歲之后才開始“解經”，這般機械地劃分讀經階段能否公道？假如十年沒有啟發式教學、懂得力和想象力的訓練，只是機械背誦，即便到十五歲的時候能滾瓜爛熟，學生能否還有懂得經典、思慮經典、發揮經義的才能？尤其是，假如這些孩子十年之中都是在一種封閉的環境中日復一日地重復背誦那些毫無意義的音節，嚴重脫離社會現實，當他有機會開始懂得經典息爭釋經典的時候，即便他另有懂得息爭釋才能，他能在他的經典解釋中融進時代問題的思慮，做“活的經學”嗎？至于那些無意做學問的讀經畢業生，問題更麻煩：他能有用地融進當代社會嗎？
七、儒家經典本來是性命的學問，是從先王歷史和圣賢性命中生長出來的活潑潑的性命學問。儒家經典的學習方式是不是舞蹈場地應該采用《論語》中觸目皆是的對話式、啟發式、情境化的教學？也就是後面談到的“發蒙”的教學？“讀經規劃”的“背誦小樹屋十年、解經十年”貌似是對現代體制教導的抵禦，實則是比現代教導體制加倍生硬、加倍機械化的極端現代化和粗魯體制化。
七、讀經運動的理論基礎“教導簡單論”能否可托？“做讀經老師不需求有文明，不消講解，也不許講解教學場地，只需會按復讀機按鈕、催促小伴侶背誦，就是最好的讀經老師”，“小伴侶讀經是最簡單不過的工作，不需求講解，不需求讀注疏，只需熟讀經典白文一百遍，一千遍，教學場地直到能背誦即可。先儘管背，背十年，十年后所有的會背了再講解”……這些在“讀經圈”流傳甚廣的說法能否可托？
八、讀經運動圈中廣泛風行的“讀經萬能論”能否可托？“數學不消學，只需背熟經典，半年就能學會所有的中小學數學”，“英語不消學，字母、發音、語法都不消教，只需背熟莎士比亞，將來到國外就會說英語，並且是高級英語”，“不消學那么多課程，背熟經典就能上清華北年夜哈佛耶魯”，“什么都不消學，從小只需求背熟經典，不消講解，長年夜后在生涯中碰到工作會忽然想起經典的句子，天然會養成正人人格，甚至成為圣賢”……這些在“讀經圈”耳熟能詳的基礎教義能否可托？
背誦、簡單可復制與反現代性的吊詭
提出上述八點問題不是拆臺、找茬，更不是“判教”，搞“大量判”。這些問題是客共享會議室觀存在的，提或許不提，它們都在那里。提出來可以改進，不提出來只會更糟。提出這些問題與其說是在問難誰，還不如說是儒學教導界的自我檢查、自我批評。儒家向來勇于自我檢省，三省吾身，日新其德，還沒有弱到諱疾忌醫的田地。這些問題也不只是我個人提出的問題，而是良多儒學界伴侶配合發現的問題，提出來只是為了惹起討論，促進發展。當然，我既然提出來，若有錯誤，責任都在我個人。我在這里的發言也只代表我本身，與儒學研討會的立場無關。我與任何人素無私怨，只是事關經典教導年夜事，不敢不盡言。
清末廢科舉、平易近國廢讀經科以來，經典教導生不逢辰。本日重提讀經，應該怎樣做才有利于良性發展？儒學界應鼓勵多種摸索，也要及時總結經驗教訓，發現問題，自我批評，矯正誤差。儒學界的自我批評不是打垮讀經，而是幫助讀經。假如儒學界內部不發展良性的自我批評，不敢自我檢查，發現問題也不講，比及問題鬧年夜了，官方出來取締了，媒體開始討伐了，整個儒學界都會受連累，圣賢經典也將再次遭遇誤解和歪曲，我輩豈不是儒學罪人、鄉愿君子？哪里配得上“儒士”之名？所以，在明天這個嚴肅的儒學年夜會上，我想提出這些問題，分送朋友一下我和一些儒學伴侶的迷惑，盼望能惹起討論，交通見解，推進讀經事業的安康發展。
讀經的意義自不待言，好事無量。但若何讀經卻值得思慮、實踐，總結經驗教訓，調整方法方式。今朝讀經運動的關鍵問題集中在“背誦”。時間無限，我只集中談下“背誦”的問題。背誦毫無疑問長短常有用的經典學習方式，我從小就自發地熱愛經典背誦。我誕生在文革后期的農村，幾乎在文明荒涼中長年夜。我如饑似渴地背誦能找到的任何美妙的句子。我從小的語文成績和作文成績得益于我愛好背誦的本性。但是，在接觸了一些讀經運動實際情況之后，我開始思慮一個從來沒有思慮過的希奇問題：畢竟什么是背誦？這本來不是問題，但是讀經運動的獨創教法逼使我不得不思慮這般希奇的問題。
我聽過一些讀經學生“背誦經典”。我發現這些孩子不單不懂所背的詞句是什么意思，並且甚至不克不及清楚地讀出他們本身所“背誦”的句子。他們只會用一種很是疾速而含混的發音往重復那些貌同實異的音節。你甚至很難區分他們“背誦”的是中文經典還是英文莎士比亞或梵文佛經（后者也是被請求背誦的，聚會場地並且居然是在不認識字母的情況下要孩子“背誦”）。你假如請求他們緩慢而清楚地背誦，他們就一句也背不出來了。更有興趣思的是，假如你提第一句，他可以疾速而含混地“順到”到最后一句，但假如你從他“會背”的經典中肆意抽取一句，問他下半句是什么，他就答不上來了。
所以，這最基礎就不是背誦，而是一種類似于搖頭丸後果的搖滾rap。我從小就背課文、背英語，年夜學以來也背誦過儒道經典。背誦長短常好的學習方式，但那些孩子用一種極為疾速而含混的發音“嘟嘟嘟嘟”地搖滾出來的東西，不過是一些自願記住的毫無意義的音節組合。這種所謂的“經典背誦”被日復一日、年復一年地重復，十年之中不允許讀任何其他書籍，不學其他課程，直到這個孩子可以在攝像機前連續“嘟嘟嘟嘟”地“背個人空間誦幾十萬字的經典”（拍攝背書視頻是他們的考試方式），實際上是要他重復幾十萬個毫無意義的音節組合。他因為不懂這些音節組合是什么意思，天然無法清楚地說出此中的任何一句話，更不成能在將來需求的時候援用經典詞句。
我見過一些曾經在讀經學堂“背過幾十萬字經典”的孩子。一個月不復習那些音節組合，他們就忘記了。當然，我接觸到的讀經學生無限家教，能夠會有更優秀的學生，真正能清楚清楚地背誦經典的學生。不過，可想而知，太過功利性的、強度極高的“背誦目標治理”會把一個孩子弄成什么樣子。一月背幾多萬字，一年背幾多萬字，三年背幾多萬字……每背下來一本就及時錄像保留，作為“包本背誦”的證明，然后沖刺下一本，比及下一本背完，前一本早就忘得精光。
並且，在這些年中，一本一本的包本背誦錄像成為獨一的學習目標。現在，遍布城鄉的數千家讀經學堂都在夜以繼日地倒計時，驅使學生狂熱背誦，明確的目標是錄制包本背誦視頻，以便有資格升進一個書院聽“解經”。這些學生被請求天天誦經八小時以上（我見過是以落下哮喘病的學生），廣泛處在一種很是癲狂的狀態。我往過這樣的讀經班現場，其緊張水平和無意義指數遠超高考題海戰術。高考復習做題雖然緊張，還略有智性愉悅，畢竟做題是要思慮和懂得的，而不許懂得的機械音節背誦則是徹底無意義的工作。
對于這些讀經學生來說，經典的豐富意蘊都是鎖閉的。別說十年，生怕三五年下來，多么聰明的學生也會變傻，多么熱愛經典的學生都會心生厭惡。到那時，生怕你給他講解經典，他也沒有才能聽懂，或許沒有興趣聽了。當然，本性好學的學生會是以激發出加倍強烈的求知欲，想一探討竟，那些背了幾年的經典詞句究竟是什么意思？不過，經過多年的智力發育停滯和與世隔絕的封閉讀經，他們能懂得到什么水平依然是不容樂觀的。
第一批經過多年背誦的孩子已經在接收解經教導，他們幾年后即將畢業。依照讀經運動的宣傳，他們中將誕生一批圣賢正人和經學年夜師。讀經教導的結果即將揭曉，成千上萬學生家長和社會公眾都在等候最后的驚喜。我天然也盼望從中誕生年夜師，為往圣繼絕學，為萬世開承平。但我更擔心的是，假如結果令人掃興，那些曾經的狂熱支撐者有能夠會被激憤，轉而過度批評讀經運動，甚至否認讀經的意義，加上蓄意攻擊傳統文明的年夜眾媒體推波助瀾，有能夠出現崩盤效應，給整個傳統文明復興事業帶來負面影響。我已經見到一些讀經家長開始對讀經運動的結果表現焦慮。宗教化的發展形式總是難免信徒信念的變化問題。儒學教導下學而上達，發蒙而疏浚知遠，本來就不應該樹立在這種宗教化的宣傳和“啟蒙-啟示”之上。這種宗教化情勢的蓬勃發展必定只是傳統文明復興初期的現象，未來必定會復歸平允，氣象正年夜。
這種貌似背誦而實非背誦的經典教學方式無疑是荒謬的，并不是儒家傳統的讀經方式。我見過一本經典背誦教材的序文中，編者明言：最好的讀經老師不是人，而是復讀機，或許會按下復讀機power on/power off的人。這般明顯荒謬的“讀經方式”為什么風行全國（守舊估計有幾千家讀經學堂，遍布城鄉）？只能歸咎于傳統文明泥土的貧瘠、教導生態的畸形。讀經運動的產生，誠然是出于對現代社會問題的反思，尤其是對現代體制教導的反動，但吊詭的是，讀經運動自己很能夠是一種現代性病癥的體現。
讀經運動的推動者反復宣傳讀經是簡單的，無需懂得，只需背誦，開初很能夠是出于師資缺少的無奈之舉。但當他們發展簡單可復制的連鎖形式的時候，簡單化、數量化、標準化就成為一種現代快餐企業的必備商業技術了。這個案例告訴我講座場地們，“當代社會的儒學教導”是多么困難的一個話題。一切現代性的批評都有能夠走向其初志的背面。
十多年來，我本身也一向在摸索在當代社會實踐經典教導的現實能夠性。道里書院、同濟復興古典書院也是問題重重，教訓多于經驗。此中最基礎的一點體會是：現代性批評不宜采用現代慣用的運動情勢、反動情勢、非家教此即彼的激進情勢，而應該回到因勢利導、潛移默化的古典品德，用守舊的態度做守舊的事業，不要用激進的態度做守舊的事業。“正人闇但是日章，君子的但是日亡。”千百年后，千百年前有的依然有，千百年前沒有的依然沒有。現代性的激進和喧囂無妨當戲看。讀經運動作為反現代性的現代性，亦作如是觀。
“發蒙”、“包蒙”：從內部轉化當代社會的儒學教導
所以，我想回到開初的話題：《易經》所謂“發蒙”、“包蒙”的教導若何能夠？“發蒙”意味著因勢利導的途徑摸索，“包蒙”意味著建設性的批評精力。不放棄儒學的批評性，堅持對現代性的批評立場，但不激進地對抗和拋棄，而是進進它，從內部轉化它，能夠是小樹屋“當代社會的儒學教導”未共享會議室來的任務。兩年前，我在云南支教的時候，給騰沖一中的師生做過一場“體制內外相結合，晉陞國學讀經品質”的演講（后以“現代社會的古典教導”為題發表在《文明縱橫》），曾講過這個意思，明天有需要在更換新的資料的問題脈絡中繼續推進。
現代國家的國民培訓、現代企業的勞動力培訓是現代教導不成消解的基礎目標。儒學教導的批評性并不體現在反對現代國民培訓和勞動力培訓，而體現在不滿足于把教導下降為純粹東西性的培訓，從而喪掉“人之為人”的基礎屬性，以及由此導致國民培訓的敗壞、勞動力培訓的異化。
當代社會的儒學教導作為一種批評性的社會建設實踐，其批評性體現在對東西化培訓的抵禦，其建設性體現在：通過對東西化培訓的批評，並且是通過一種滲透到現代培訓體系內部的潛移默化式的實踐批評，幫助當代社會把“東西培訓”晉陞為“人的教導”，從而獲得更好的培訓結果。
只要通過當代社會的儒學教導培養出“人”，現代國家才幹培訓出真正不受拘束的、自我負責的、有德性的國民（現代所謂“不受拘束”最基礎配不上真正屬人的不受拘束），而不只是低質量的“遵法國民”；只要通過當代社會的儒學教導培養出“人”，現代企業才幹找到真正不受拘束的、幸福的生產者，而不只是“能創造財富的人力資源”。以一種批評的姿態參與當代社會，儒學教導反而能更好地幫助當代社會。子曰：“正人和而分歧。”儒學自古以來就是這樣的抽像。在每個時代，儒家都是分歧時宜的諍友。幫助你，但不討好私密空間你。批評你，可是愛你。
是以，對于弊端叢生的現代教導體制，儒學教導可以並且應該堅持批評性，但不宜像讀經運動那樣對此采取一種激進的“守舊主義反動”態度，謀求完整脫離現代國家國民培訓體系和現代企業所需的勞動力培訓體系，另起爐灶，用一種與世隔絕的情勢做全封閉全日制的純粹經典背誦班。這種形式的危險在于，它的初志是為了對抗現代性，但結果恰好能夠變成一種現代性，並且是畸形的現代性。我信任讀經運動的倡導者是誠懇熱情的儒家同情者和志向高尚的教導家，但我盼望他們多一些冷靜的感性，多一些自律，加強讀經學堂和老師的監管，不要再宣揚“教導簡單論”、“讀經學堂誰都可以開，讀經老師誰都可以做”的不負責言論，不要為了尋求數量擴張而下降品質，辱沒文雅。
我信任儒學經典自己有抵禦畸形現代化的才能，但當代儒家有責任看到危險的能夠性。尤其是當這樣一種決絕地反對現代教導體制的讀經運動擁有了成千上萬追隨者、已經交流成為一種年夜規模社會運動的時候，我寧愿冒著說錯話的危險在此提出我的擔心。我衷心盼望我的擔心是多余的，我明天的發言完整是錯誤的。假如我的擔心不屬多余，發言另有可取之處，我盼望儒學界能負起學者應有的責任，幫助讀經運動撥亂歸正，走上正軌。假如有更多學者能行動起來，向讀經運動的倡導者學習，效仿他們投身基礎教導的熱情和勇氣，摸索多種能夠性，為當代社會的儒學教導奉獻本身的學識，就更好了。
十多年來，我也做過良多情勢的摸索：讀書會（包括線上線下）、會講、講座、論壇、任務坊、年夜型系列課程和小型特點課程（以十三經為主，涵蓋經、史、子、集選讀，以及書畫、中醫等修身內容）、國學師資培訓班、少兒古典班、經典研討叢書出書等等。我們的學員來自各行各業，有成人也有小孩，一切活動都是公益的。我總是起首把本身懂得為一個通俗讀書人和教師，其次才是學院的學者和傳授。“通俗”是社會的和人類的，“學院”是特定職業的。我從不參與學院學術資源的爭奪，但也不決心排擠“體制”。我一向嘗試在體制內做體制外的工作，在體制外做體制內的工作。子曰“有教無類”，教導本來應該是孤芳自賞的事業。
感性的公開運用、觀察與批評是學者的天職；站到社會教導的第一線，踐行年夜眾教化，更是儒家士夫的當代責任。學院學者辦社會教導難免有其局限性，所以，我在此懇請學界同仁和社會公眾對我的實踐摸索予以批評斧正。我下面所講對于讀經運動問題的觀察和思慮，不是說他們做得欠好、我做得好，而是盼望惹起體制內外的良性互動，以及儒學界1對1教學內部的良性自我批評。我對讀經運動的觀察和問題剖析難免有錯，我本身的社會教導實踐也難免問題重重。我明天來談讀經運動的問題，目標不在針砭別人，而在提示本身。我們每個人都深處當代社會的窘境之中，沒有任何人能簡單擺脫“啟蒙得逞的壞病”所導致的現代性吊詭。在恢詭譎怪的吊詭處境中，團結很主要，而自我檢省和相互批評能夠更是“懸解”的佩觿。詩云“容兮遂兮，垂帶悸兮。”孺子永遠是無辜的、開放的、可塑的。儒學教導如能解開現代性的逝世結，未來就依然是充滿盼望的。謝謝！
責任編輯：姚遠
